Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 515/341/22
Провадження № 2/513/239/22
Саратський районний суд Одеської області
У ХВ АЛ А
20 травня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк Тузловські лимани, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року за № 4 зазначена позовна заява в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 18 травня 2022 року.
За положеннями ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У відповідності до частини 1 ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення прокурору, передбачених ч.4 ст.56, ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що з огляду на предмет спору, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19, 274, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк Тузловські лимани, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права оренди земельної ділянки прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15 червня 2022 року о 10:30 годині з викликом прокурора, сторін та третьої особи.
Направити прокурору копію ухвали, а позивачам, відповідачам та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані прокурором, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачам та третій особі копію відповіді на відзив.
Третій особі надати п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії позову або відзиву для (надання) надіслання: суду - письмових пояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи; прокурору, позивачу та відповідачам - копії письмових пояснень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
The court decision No. 104393553, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 515/341/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: