Court ruling № 104377787, 18.05.2022, Lviv District Administrative Court

Approval Date
18.05.2022
Case No.
380/511/22
Document №
104377787
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/511/22

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом Головного управлінні ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 18.05.2022 про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору.

При постановоленні ухвали суд керувався таким.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану заяву представника позивача про закриття провадження у справі, подані відомості про відсутність заборгованості позивача та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що при поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі, який становить 2 270,00 грн.

Отже, враховуючи приписи частини першої статті 142 КАС України, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 380/511/22 за позовом Головного управлінні ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43968090) з бюджету 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

СуддяКостецький Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 104377787 ?

Документ № 104377787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104377787 ?

Дата ухвалення - 18.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104377787 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104377787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104377787, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 104377787, Lviv District Administrative Court was adopted on 18.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 104377787 refers to case No. 380/511/22

This decision relates to case No. 380/511/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104377786
Next document : 104377788