Court ruling № 104375779, 19.05.2022, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/209/22

Провадження по справі № 2-а/514/7/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00009126 від 26.01.2022 р., серії ВМ №00009127 від 26.01.2022 р., серії ВМ №00009191 від 27.01.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представником якого є Фомічов І.О., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00009126 від 26.01.2022 р., серії ВМ №00009127 від 26.01.2022 р., серії ВМ №00009191 від 27.01.2022 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання 19.05.2022 року без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився. Відомості про належне повідомлення відповідача, про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не наведено та не надано доказів, що ним були вжиті заходи, для отримання цих доказів амостійно,однак їх здобути не вдалося та з яких причин, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст. 77, 80, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомічова І.О. про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя П.А. Кравченко