Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/811/20
Провадження № 1-кп/378/3/22
УХВАЛА
19.05.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,
за участю секретаря: Мельник Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання захисника про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 19 травня 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - Анапріюка А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з проведенням бойових дій пов`язаних із озброєною агресією російської федерації на території України, руйнуванням транспортних шляхів, об`єктів інфраструктури, відсутності палива та регулярного сполучення між м. Києвом та смт. Ставище він не має можливості прибути безпосередньо до Ставищенського районного суду та взяти участь в судовому засіданні. Додатково захисник повідомив суд, що в разі задоволення цього клопотання, разом з ним будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник Гресік С.В. та прокурор Швець Т.О..
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У зв`язку з проведенням бойових дій пов`язаних із озброєною агресією російської федерації на території України, руйнуванням транспортних шляхів, об`єктів інфраструктури, відсутності палива та регулярного сполучення між м. Києвом та смт. Ставище захисник Анапріюк А.С. не має можливості взяти участь в судовому засіданні, тому з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon", за участю захисника Гресіка С.В. та прокурора Швеця Т.О..
Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розгляд якого призначений на 27.05.2022 року о 10 годині 30 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Надати захиснику ОСОБА_1 - Анапріюку А.С. разом із захисником ОСОБА_2 - Гресік С.В. та прокурором Швець Т.О. можливість взяти участь у даному судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 104374513, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 378/811/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: