Court ruling № 104372571, 19.05.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2022Справа № 914/441/22

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», м. Львів,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: У.Ф. Коржевич представник;

від відповідача: Н.В. Махеда представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 28.04.2022.

На адресу суду, від відповідача надійшли: 12.04.2022 (вх. №7671/22) відзив на позовну заяву та 13.04.2022 (вх. №1051/22) клопотання про зупинення провадження у справі.

В подальшому розгляд справи відкладено на 19.05.2022.

В підготовче засідання 19.05.2022 представниця позивач з`явилася, надала пояснення у справі.

В підготовче засідання 19.05.2022 представниця відповідач з`явилася, подане 13.04.2022 (вх. №1051/21) клопотання від 12.04.2022б/н про зупинення провадження у справі - підтримала, просила його задовольнити з наступних підстав і мотивів.

Як зазначає відповідач, згідно із позицією позивача, Договір оренди землі від 18.05.2015, зареєстрований у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780 (надалі Договір оренди землі), відповідно до умов якого відповідач орендував земельну ділянку кадастровий номер 4610136300:02:005:0016 площею 0, 7425 га по вул. Залізничній, 7 у м. Львова (надалі Земельна ділянка), закінчився 26.02.2015, отже, на думку позивача ТОВ «АВТОСЕРВІС» самовільно зайняв та використовує земельну ділянку для обслуговування розташованих на ній будівель та мийки самообслуговування без відповідних правовстановлюючих документів або цивільно-правового правочину.

Відповідач не погоджується із такою позицією позивача та заперечує позов у повному обсязі. Свої аргументи та докази, які їх обґрунтовують, зазначені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, поданому до Господарського суду Львівської області.

У вказаному відзиві також зазначено, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3333/21 за позовом ТОВ «АВТОСЕРВІС» до Львівської міської ради. Предметом позову у даній господарській справі були вимоги ТОВ «АВТОСЕРВІС» про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі.

Рішенням суду від 31.03.2022, яке на даний час не набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ «АВТОСЕРВІС» задоволено у повному обсязі, визнано укладеною додаткову угоду про продовження строку дії Договору оренди землі, текст якої викладено у резолютивній частині рішення.

На думку відповідача, основним аргументом Львівської міської ради у справі №914/441/22 є те, що відповідач користується земельною ділянкою без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, оскільки строк дії Договору оренди землі закінчився, що у свою чергу є підставою для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

При цьому, в ході розгляду справи №914/3333/21 судом встановлено факт поновлення Договору оренди землі та визнано укладеною додаткову угоду про його продовження.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вказаною нормою ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 06.05.2020р. у справі № 910/15293/19).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Позовні вимоги ТОВ «АВТОСЕРВІС» у справі №914/3333/21 та позовні вимоги Львівської міської ради у справі №914/441/22 пов`язані, що у свою чергу свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки без вирішення по суті справи про наявність у відповідача правової підстави для користування цією земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 227, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про зупинення провадження у справі №914/441/22 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №914/441/22 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до набрання рішенням суду у справі №914/3333/21 законної сили.

3.Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Березяк Н.Є.