Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2527/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Анатолія Кохана, будинок 14, код ЄДРПОУ 03197813)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо відмови йому в перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області здійснити йому перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Позивач у своєму позові зазначив відповідачем Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, однак звернув позовні вимоги до іншого суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Тож позивачу слід вказати належного відповідача у справі за його позовом.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги; копію позовної заяви для відповідача.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 104358168, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 18.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 340/2527/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: