Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/4149/22
Провадження № 2/686/3074/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, завданої йому невиконанням постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 07 лютого 2022 року з 12 год. 51 хв. по 12 год. 52 хв.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, а також просив витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №2270/14181/11 для огляду та зняття копій документів, на які посилається позивач.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та виходячи з положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вважає, що у клопотанні позивача про витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріалів справи №2270/14181/11 для огляду в судовому засіданні та зняття копій документів, слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів неотримання зазначених у позовній заяві документів самостійно або відмови в отриманні вказаної інформації.
Також, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8)на 14 липня 2022 року 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Л. Стефанишин
The court decision No. 104353264, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/4149/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: