Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/552/22
2/296/2006/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" травня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість у сумі 83888,12 гривень.
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О. від 19 квітня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 вищевказану цивільну справу передано для розгляду судді Петровській М.В.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Зокрема відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади (якщо заява подається юридичною особою), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з тим, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (позивачем не зазначено, що розрахунок є оригіналом) не засвідчений належним чином.
Крім того, доданий позивачем до позовної заяви паспорт споживчого кредиту виготовлений в якості, яка не є читабельною та з нього неможливо встановити його дійсний зміст.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- двох примірників належним чином засвідченої копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ;
- двох примірників копії паспорту споживчого кредиту у належній якості.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська
The court decision No. 104351221, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 278/552/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: