Court ruling № 104348146, 18.05.2022, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16850/18

1-кп/295/361/22

УХВАЛА

Іменем України

18.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді Панченко Г.В.

суддів Костенко С.М., Зіневич І.В.,

секретаря судового засідання Прилипко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №32017000000000063 про обвинувачення

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4; 190 ч. 4; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 27 ч. 5, 205 ч. 2; 205-1 ч. 2; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4 КК України,

за участю:

прокурора Чернати В.С.,

представника потерпілого Мартинюка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Іванова І.О.,

ВСТАНОВИВ :

Прокурором заявлене клопотання, підтримане представником потерпілого, про привід обвинувачених, які належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе застосувати привід лише до тих обвинувачених, щодо яких є дані про неповажність причини їх неприбуття до суду.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачених неможливе, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

Копію ухвали направити до ГУНП у м. Києві та до Полонського відділення поліції у Хмельницькій області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя Г.В. Панченко

Судді С.М. Костенко

І.В. Зіневич