Court ruling № 104347287, 17.05.2022, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/406/15-ц

Провадження № 6/0158/11/22

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Стеценко М.В. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що 09.04.2015 Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист №2/0158/193/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54270,39 грн. та 542,71 грн. судового збору.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», в тому числі і за вищевказаним кредитним зобов`язанням.

На підставі наведеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №2/0158/193/15 від 09.04.2015 виданого Ківерцівським районним судом Волинської області з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора.

Представник заявника та боржники, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.03.2015 стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №070/22.2-032К від 24.07.2007 року в сумі 3441 доларів 72 центів США, що по курсу НБУ станом на 31.12.2014 року еквівалентно 54 270 грн. 93 коп. та стягнуто судові витрати у виді судового збору в сумі 542 грн. 71 коп. в рівних частинах.

Крім того, 09.04.2015 Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист №2/0158/193/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» вищезазначену грошову суму.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2018 заочне рішення від 19.03.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано. Разом з тим, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2018 в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

А тому за таких обставин, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі №2/0158/193/15 від 09.04.2015 виданого Ківерцівським районним судом Волинської області, отже в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич