Court ruling № 104344892, 18.05.2022, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/807/21

Провадження № 1-кс/483/58/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

за участю секретаря судових засідань Марчука Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи про роз`яснення судового рішення у справі за клопотанням захисника Денисенка Юрія Олександровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи про роз`яснення судового рішення у справі за клопотанням захисника Денисенка Юрія Олександровича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Свою заяву обґрунтовувала тим, що слідчим суддею 25 січня 2022 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання адвоката Денисенка Ю.О.про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейі документів,які містятьохоронювану закономінформацію.Так,адвокату ДенисенкуЮ.О.надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12021152150000052 від 20.05.2021р., а саме: до електронних карток «рух кримінального провадження» та «зміни», що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії. Посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021152150000052 триває, а також на положення КПК України, що регулюють порядок ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового слідства на вказаній стадії, заявниця просила роз`яснити ухвалу слідчої судді.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла такого.

Ухвалою слідчої судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року задоволено клопотання адвоката Денисенка Ю.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12021152150000052 від 20.05.2021р., а саме: до електронних карток «рух кримінального провадження» та «зміни», що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити копії

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Отже, це стосується випадків, коли судом не дотриманні вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Питання, яке ставить в своїй заяві начальник управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи, не стосується роз`яснення ухвали суду, а доводи, що викладені в заяві, за своєю суттю зводяться до незгоди з рішенням суду.

Виходячи з вище викладеного, а також аналізуючи вказану норму кримінального-процесуального кодексу України, слідча суддя дійшла висновку, що вказане судове рішення за своїм змістом та формою відповідає вимогам законодавства відповідно до ст. 374 КПК, воно є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення, а тому заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволеннізаяви начальникауправління організаційногозабезпечення Єдиногореєстру досудовихрозслідувань таінформаційно-аналітичноїроботи пророз`яснення судовогорішення усправі за клопотанням захисникаДенисенка ЮріяОлександровича пронадання дозволуна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономінформацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: