Court ruling № 104343255, 16.05.2022, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/483/22

УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013, визнання недостовірними відомостей в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель с.Милятин Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області та їх виключення

встановив

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель с.Милятин Милятинської сільської ради площею 483,2000 га", в частині відомостей про виділення земельної ділянки площею 0,39 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства за №74 зведеного інвентаризаційного плану земель с.Милятин ОСОБА_3 (порядковий номер 243 в Розділі "Реєстр земельних ділянок громадян, що використовуються без правовстановлюючих документів"), визнати недостовірними та виключити відомості з технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель с.Милятин Милятинської сільської ради щодо виділення земельної ділянки площею 0,39 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства за №74 зведеного інвентаризаційного плану земель с.Милятин ОСОБА_3 (порядковий номер 243 в Розділі "Реєстр земельних ділянок громадян, що використовуються без правовстановлюючих документів").

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення викладеного та п. 4, 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставиніз зазначенням доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч якимправовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Не зазначено які норми законодавства щодо встановленого порядку прийняття рішення було порушено Милятинською сільською радою при прийнятті оспорюваного рішення.

Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, питання щодо переданих ОСОБА_3 земельних ділянок і їх розміру неодноразово вирішувалось судами різних інстанцій, та обставин, що спростовують встановлені обставини в позовній заяві позивачем не наведено.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на норми матеріального права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання недостовірними та виключення відомостей з технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель с. Милятин Милятинської сільської ради щодо виділення земельної ділянки площею 0,39 га., призначеної для ведення особистого підсобного господарства за №74 зведеного інвентаризаційного плану земель с.Милятин ОСОБА_3 (порядковий номер 243 в Розділі "Реєстр земельних ділянок громадян, що використовуються без правовстановлюючих документів").

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо того в чому саме полягає недостовірність відомостей в технічній документації із землеустрою щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_3 , а викладені позивачем обставини з посиланням на постанову ВС від 10.11.2021 у справі №567/675/20 не обґрунтовують позовні вимоги щодо даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог вул.Героїв Майдану,4 Рівненської області, ЄДРПОУ 05391005), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013, визнання недостовірними відомостей в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель с.Милятин Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області та їх виключення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.