Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/16380/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати раніше призначенної пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від13.09.2021 виходячи із раніше призначенної пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення;
-зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначенної пенсії позивачу з 01.12.2019 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі довідки від13.09.2021 з урахуванням виплачених сум.
Рішенням суду від06.01.2022 позов задоволено частково.
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в рішенні помилково зазначено інший номер довідки, а саме «№22/6-550-У», в той час як спірна довідка, на підставі якої позивачу відмовлено у перерахунку пенсії має номер «№22/6-5506-У».
Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та замість номеру довідки «№22/6-550-У» вказати «№22/6-5506у».
Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від06.01.2022 у справі №620/16380/21 та замість номера довідки «№22/6-550-У» вказати «№22/6-5506у».
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від06.01.2022 у справі №620/16380/21.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 104339031, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 17.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 620/16380/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: