Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/1615/20
УХВАЛА
17 травня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши питання про прийняття до провадження справи №420/1615/20 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести до первинного стану самочинно реконструйований об`єкт,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести до первинного стану самочинно реконструйований об`єкт.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
02.03.2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
13.04.2020 р. позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
27.04.2020 року за вх.№ЕП/5973/20 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з введенням карантину на території України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року зупинено провадження по справі № 420/1615/20 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести до первинного стану самочинно реконструйований об`єкт - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 13.05.2022 року адміністративну справу за №420/26529/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.
Відповідно до ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне прийняти до провадження справу №420/1615/20, поновити провадження по справі та розпочати розгляд справи №420/1615/20 спочатку та встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст.12, 35, 237, 256-262, 295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу №420/1615/20 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести до первинного стану самочинно реконструйований об`єкт.
Поновити провадження по справі №420/1615/20.
Розпочати розгляд справи №420/1615/20 спочатку.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (у разі необхідності повторного його подання). Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой
The court decision No. 104337478, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 420/1615/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: