Court ruling № 104337390, 16.05.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/26573/21

УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі та витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО101270 від 12.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО101270 від 12.08.2021.

Ухвалою суд 28.12.2021 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.02.2022 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.

05.05.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Крім того, 05.05.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, а також інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження надходження до відповідача довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд зазначає, що через канцелярію 20.01.2022 на виконання ухвали суду від 28.12.2021 від відповідача 1, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Крім того, суд встановив, що у відзиві на позовну заяву відповідач 1 підтверджує та не заперечує факту отримання від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України оновленої довідки від 12.08.2021 № ЮО101270 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача станом на 05.03.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237, 241, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО101270 від 12.08.2021.

2.Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

3.У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко