Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/899/22
Провадження №2/463/902/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 4242,91 грн.
Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні.Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
Згідно положень статтей 19 та 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи - у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З врахуваннямположень ч.4ст.19,ч.6ст.19,ч.1ст.274ЦПК України,суд здійснюватимерозгляд даногопозову якмалозначного за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачуп`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзивдля поданнязаперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3;
відповідач: ОСОБА_1 , місцезнаходження майна відповідача: АДРЕСА_1 .
Суддя: Гирич С. В.
The court decision No. 104315908, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 463/899/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: