Court ruling № 104311849, 16.05.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1919/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, б. 109, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 03197641)

до відповідача 2: Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська, буд. 17/19, м. Кропивницький, 25006, РНОКПП 07827576).

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплатити грошову допомогу до 05 травня, за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року було відкрито провадження у справі та встановлено процесуальні строки.

Ухвалою від 27.04.2022 року продовжено процесуальні строки для подання відзиву.

16.05.2022 року судом задоволено клопотання представника позивача та винесено ухвалу про залучення співвідповідачем Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

За результатами розгляду матеріалів справи та враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вказано у позовній заяві лише одного відповідача - Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, відповідно, позовні вимоги заявлені лише до відповідача 1, натомість до відповідача 2 - жодних позовних вимог не спрямовано.

Тому позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та /або зміст заявлених позовних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко