Decision № 10431016, 17.06.2009, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа №22ц/1432

Категорія 23

Головуючий у суді 1-ої інстанції Шидловський В.Б.

Доповідач Зарицька Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року м. Житомир

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів: Балашкевича С.В., Слісарчука Я.А.

з. участю секретаря судового засідання: Черкес Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ЕК" Житомиробленерго" від імені якого діє Любарський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином за апеляційною скаргою позивача на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2009 року

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на його користь 42029 грн. 25 коп. на відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначав, що постановою Любарського районного суду від 06.02.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у викраденні проводів повітряних ліній електропередач марки А-25 та А-35 загальною вартістю 17650 грн. 88 коп. Вартість відновлення ліній електропередач становить 24378 грн. 37 коп. Загальна сума матеріальної шкоди становить 42029 грн. 29 коп., яку відповідач добровільно не відшкодував.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ЕК" Житомиробленерго" 17405 грн. 63 коп. на відшкодування шкоди заподіяної злочином, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави 174 грн. 05 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК" Житомиробленерго" просить рішення змінити, стягнути з відповідача на його користь 41784 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що постановою Любарського районного суду від 06 лютого 2009 року закрито провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 1 п."В" Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року. Згідно даної постанови ОСОБА_2 являється винним у вчиненні крадіжки електропроводів у с Гринівці та с.Провалівка Любарського району на загальну суму 17650 грн. 88 коп. Витрати на відновлення лінії електропередач становлять 24378 грн. 37 коп., про що свідчать кошториси на а.с. 8-11.

Частково задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_2 на користь відповідача 17405 грн. 63 коп., суд першої інстанції виходив з того, що позивач ще не поніс витрати на відновлення лінії електропередач, а тому вважав, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) .

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки на відновлення ліній електропередач позивач мусить нести витрати в розмірі 24378 грн. 37 коп., які згідно зі ст. 22 ЦК є збитками, то підстав для відмови в задоволенні позову в цій частині у суду першої інстанції не було.

З огляду на вищенаведене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ЕК" Житомиробленерго" задовольнити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ЕК" Житомиробленерго" (р/рахунок № 26030333173306 в „Промінвестбанку" м. Житомир МФО 311056 код ЗКПО 26392813) 41784 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір на р/р 31416537700002 код платежу 22090100 МФО 811039 одержувач коштів ВДК у м. Житомирі код ЗКПО 22062319 у розмірі 417 грн. 84 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31210259701002 отримувач УДК у м. Житомирі банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області Код 22062319 МФО 811039.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.