Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/375/22
Провадження № 2/513/232/22
Саратський районний суд Одеської області
У ХВ АЛ А
16 травня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, розташовані на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області. За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ураховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві позивачі просять витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича копії спадкових справ, які були відкриті щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку, зокрема з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Ураховуючи, що документи, які зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 08 червня 2022 року о 09:30 годині з викликом сторін та третьої особи.
Направити копію ухвали сторонам і третій особі та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк ізднявручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання): суду - письмового відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання письмового відзиву відповідача для надіслання (надання): суду - письмової відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; відповідачу та третій особі - копії письмової відповіді на відзив.
Третій особі надатип`ятнадцятиденнийстрокіз дня отримання копіїпозовуабовідзивудля (надання) надіслання: суду -письмовихпояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмовихпояснень іншим учасникам справи; позивачу та відповідачу-копії письмовихпояснень.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича (Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 6), копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 08 червня 2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
The court decision No. 104309997, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 513/375/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: