Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
з питань заміни відповідача
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2022
м. Одеса
Справа № 522/5421/21
Провадження № 2/522/6096/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя Ярема Х.С.
секретар судового засідання Кніш Д.А.
представник позивача Завальнюк Д.Ю.
позивача - ОСОБА_1
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити частково.
Залучити Одеську міськураду якспіввідповідача у справі.
Зобов`язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням залученого співвідповідача.
Позивачу направити (вручити) відповідачу та співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.
Відповідач та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвалу направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Х.С. Ярема
The court decision No. 104309922, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/5421/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: