Court ruling № 104307677, 16.05.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

16.05.2022Справа № 910/826/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича

про витребування доказів

у справі № 910/826/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

про стягнення 211 792,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кріейтор Нікіта Петрович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (далі - відповідач) про стягнення 211 792,60 грн, з яких 199 567,70 грн заборгованості, 3 053,38 грн пені, 6 661,89 грн інфляційних втрат та 2 509,63 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 25688 від 25.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

03.02.2022 (у встановлений судом строк) до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для подання ними заяв по суті справи. Крім того, судом було відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича про витребування доказів, оскільки позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження вчинення ним заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

02.05.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на його подання.

Судом було поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято його до розгляду.

09.05.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про витребування доказів у відповідача, а саме засвідченої копії Договору оренди/суборенди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, буд 7, БЦ "Вікторія парк" (корп. 3А-202), загальною площею: 610,55 м2, укладеного між відповідачем та ТОВ "Іскофіта".

Вказана заява мотивована тим, що представник позивача - адвокат Мігашко В.Є. неодноразово звертався на електронну та юридичну адресу відповідача із адвокатським запитом щодо надання вказаного доказу, проте відповідач запитуваної інформації не надав.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на відповідність поданої позивачем заяви вимогам чинного процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича та витребувати зазначений в ній доказ.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" належним чином засвідчену копію Договору оренди/суборенди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, буд 7, БЦ "Вікторія парк" (корп. 3А-202), загальною площею: 610,55 м2, укладеного між ТОВ "Форум Груп Україна" та ТОВ "Іскофіта".

3. Витребувані судом докази Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" необхідно подати у строк - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", що відповідно до частин 9, 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай