Court ruling № 104304767, 16.05.2022, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1374/18

Провадження № 1-кп/177/9/22

У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018042050000034 від 13.02.2018 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора Козира А.А.

захисника Андріяшевської М.С.

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом. Так, судові виклики на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надсилалися на вказані ними в заявці на отримання СМС номери телефонів, а обвинуваченому ОСОБА_1 надсилалася судова повістка, яка повторно повернулася до суду з відміткою про відмову від отримання адресатом.

Крім цього, за клопотанням обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом постановлювалася ухвала щодо організації проведення судового засідання з судами за місцем проживання обвинувачених, а саме Красногвардійським районним судом м. Дніпра та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, однак як повідомили відповідальні працівники вказаних судів, обвинувачені до вказаних судів не з`явилися 16.05.2022.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Захисник Андріяшевська М.С. заперечувала проти задоволення клопотання про привід обвинувачених, вказуючи на те, що у обвинувачених можуть бути поважні причини неявки до суду, зокрема призов до лав Збройних сил України. Однак, як повідомила захисник, їй про вказані обставини достеменно не відомо, обвинувачені з нею на зв`язок не виходили.

Представник потерпілого до суду не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи що стосуються повідомлення обвинувачених про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, беручи до уваги обізнаність обвинувачених про перебування на розгляді суду вказаного кримінального провадження, належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи на 16.05.2022, відсутність від них будь-яких заяв щодо поважності причин неявки в судове засідання, в тому числі до судів, з якими організовувався відеоконференцзв`язок, суд вважає, що, чергове неприбуття в судове засідання обвинувачених, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, призводить до невиправданого затягування судового провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинувачених необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Твердження захисника про можливу наявність у обвинувачених поважних причин неявки до суду, суд не приймає до уваги, оскільки вони суд про вказані обставини не повідомили, відповідні обставини не відомі й захиснику, що не звільняє обвинувачених від обов`язку з`явитися до суду, або ж повідомити суд про поважні причини неявки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314-317, 323, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - привід, для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 15.06.2022, о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Козира А.А.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя М.В. Березюк