Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 680/279/22
№3/680/179/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2022 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького секторуполіції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в смт Нова Ушиця по вул.Стара Поштова, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_3 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом, яке накладено постановою ДВС 01 квітня 2021 року, виконавче провадження №61962827.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що дійсно керував автомобілем попри заборону.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується:
-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААБ №165536від 05травня 2022року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по аліментах у повному обсязі.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом зі встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами.
Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривні.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О. І. Яцина
The court decision No. 104295384, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 680/279/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: