Court ruling № 104289397, 13.05.2022, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2604/22

Провадження № 1-кс/524/930/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Вобліковій І.О., за участю прокурора Палагути К.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Ануріна Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-20.01.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт (покарання не відбуте),

-23.02.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022170540000149 від 04.05.2022 року,

УСТАНОВИЛА:

12.05.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Анурін Р.О. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Палагутою К.О.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Палагута К.О. клопотання підтримала, посилалася на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважала, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор наголошувала, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні крадіжок в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначав, що має постійне місце проживання і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просив врахувати, що слідство повернуло потерпілим викрадені ним речі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170540000149 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним є ОСОБА_1

11.05.2022 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану.

11.05.2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний може спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним.

Встановлені обставини у сукупності переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а злочин віднесено до категорії тяжких.

ОСОБА_1 раніше засуджувався за умисні злочини проти власності; нові злочини вчинив у період іспитового строку і знову підозрюється у вчиненні крадіжок. Двоє потерпілих та свідки у кримінальному провадженні є родичами та знайомими ОСОБА_1 , що робить реальним існування ризику можливого впливу підозрюваного на них з метою зміни показань. Слід зазначити, що крадіжки, за які його було засуджено вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2022 року, ОСОБА_1 також вчинив щодо майна свого родича та знайомого.

Слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_1 не має легальних джерел для існування.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196,197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Ануріна Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1ст. 197 КПК України, який обчислювати з 13.05.2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07.07.2022 року.

Застава відповідно до ч. 5ст. 182 КПК Україниу розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року, становить 49 620,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із зазначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду міста Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.07.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич