Court ruling № 104286793, 13.05.2022, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/695/22

УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 294, 175 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вище вказаних вимог, заявником не залучено заінтересовану особу по справі.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду та які має враховувати суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті в заяві не викладено обставини щодо того, чи звертався заявник до відповідного органу для призначення пенсії та чи було отримано відповідну відмову у призначені пенсії з підставі розбіжності в даті народження заявника;

-в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті в заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.294 ЦПК Українидану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст.294,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху.

Надати заявнику строк10 днів з дня вручення копії даної ухвалидля усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі судді.

Роз`яснитизаявнику,що уразі колинедоліки заявивчасно усуненіне будутьабо будутьусунені частково,заява будевважатись неподаноюі будеповернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников