№ 10428562, 13.07.2010, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2010 року 14:06 № 2а-8265/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

до Акціонерного товариства закритого типу «Раді.О»

про стягнення суми штрафних санкцій

За участю представників сторін:

Від позивача: Сахно Ю.А. представник за довіреністю

Від відповідача: не зявились

у судовому засіданні 13.07.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.05.09р. №109 у розмірі 1700 грн.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.10р. справа №2а-8265/10/2670 передана на розгляд судді Шелест С.Б.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, Управлінням виявлено порушення відповідачем п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», в звязку з чим винесено рішення про накладення штрафу в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу №109 від 14.05.09р. Штраф у передбачені законом строки не сплачено відповідачем у добровільному порядку, в звязку з чим позивач просив суд задовольнити позов та стягнути суму штрафу у розмірі 1700 грн.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення; клопотань та заяв від відповідача не надходило.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином, суд вважає, що неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

відповідно до п. 4 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2003 року N 225/2003- Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Як свідчать обставини справи, 04.02.09р. заступником начальника Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів (далі Головне управління) відповідачу було надіслано лист №0311/01067 та витребувано інформацію для розгляду справи за ознаками порушення чинного законодавства про рекламу. Вказаний лист отримано відповідачем 09.02.09р., докази про що наявні в матеріалах справи.

09.04.09р. Головним спеціалістом сектору контролю реклами було складено протокол про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», що полягало у ненаданні інформації щодо вартості реклами розпродажу автомобілів.

17.04.09р. Головним управлінням винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно АТЗТ «Раді.О»за ознаками порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04р. № 693 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Посадові особи Держспоживстандарту і його територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживстандарту, його заступників, начальників територіальних органів цього Комітету, їх заступників (п. 13 вищезазначеного Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку (п. 18, 19 вищезазначеного Порядку).

14.05.09р. на підставі протоколу засідання від 14.05.09р. Головним управлінням винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №109, яким вирішено за ненадання інформації щодо вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»накласти на АТЗТ «Раді.О»штраф відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»у розмірі 1700 грн. Як свідчать матеріали справи, вказане рішення отримано відповідачем 28.05.09р. В судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що вказане рішення не оскаржувалось відповідачем.

Відповідно до ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14 ч. 5 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 12 вересня 2007 року N 217, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2007 р. за N 1219/14486 (який діяв на момент винесення рішення про накладення штрафу на відповідача) територіальні органи управління мають право,зокрема, накладати стягнення на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 27 Закону України "Про рекламу", статті 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Відповідно до ч. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу - сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем у добровільному порядку суми штрафу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про рекламу», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04р. № 693ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Раді.О» (м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, оф. 601) суму штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.05.09р. №109 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. до бюджету Печерського району м. Києва, банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу - 21081100, ЗКПО 26077922, р/р 31110106700007.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі:16.07.10р.