Court ruling № 104285159, 03.12.2021, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

03.12.21 Справа № 469/1061/20

2/469/427/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Добрянський В.Л.,

представники відповідача - Клис Н.А.,

представник ТОВ «Аркадія П» - не з`явився,

розглянувши усудовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Миколаївобленерго» та Товариства зобмеженою відповідальністю«Аркадія-П»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою тазобов`язаннявчинити дії,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року позивач звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками, кадастровий номер 4820982200:09:000:0366, площею 1,0007 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0367 площею 0,5003 га з цільовим призначенням - рекреаційне призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши АТ «Миколаївобленерго» винести лінії електропередачі за межі земельної ділянки, посилаючись на те, що на даний через належну йому земельну ділянку проходить лінія електропередач напругою 10 кВ, яка знаходиться на технічному обслуговуванні АТ «Миколаївобленерго» та підприємством встановлено бетонні стовпи, що є порушенням вимог Правил улаштування електроустановок та порушує його право на безпечне використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01 грудня 2021 року у судовому засіданні представником відповідача АТ «Миколаївобленерго» Клисою Н.А. заявленою клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Коблівську сільську територіальну громаду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки Коблівської сільської територіальної громади, оскільки у разі задоволення позовних вимог відповідачу необхідно буде здійснити демонтаж опор на земельній ділянці позивача і перенести їх на інші земельні ділянки, які знаходяться у комунальній власності Коблівської сільської територіальної громади, для подальшого розподілу електричної енергії іншим споживачам.

Позивач та його представник адвокат Добрянський В.Л. проти задоволення вказаного клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості та пропущення процесуальних строків на його подання.

Заслухавши думку учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 189 ЦПК України, визначення складуучасників судовогопроцесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті здійснюються у підготовчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, після закриття підготовчого провадження та під час судового розгляду, тобто з пропуском строку, передбаченого ЦПК України, на вчинення вказаної процесуальної дії. При цьому представником відповідача у поданому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За такихобставин клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84, 126, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Миколаївобленерго» Клис НА. про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя: