№ 10427839, 01.07.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2010 р. Справа № 2а-2847/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

до закритого акціонерного товариства «Хлібозахист»,

за участю представників від позивача: Сугацький О.М.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

про стягнення податкового боргу в сумі 25545,25 грн.

встановив:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства «Хлібозахист»податкового боргу в сумі 25545,25 грн. за несвоєчасну сплату земельного податку та податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 07.05.2010 р. (день подання позову до суду) має заборгованість за несвоєчасну сплату земельного податку та податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 25545,25 грн.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач самостійно обчислив суми податкового зобовязання по сплаті земельного податку, що підтверджується податковим розрахунком земельного податку від 29.01.2010 р. №1851, 28.01.2009 р. №696 (а.с.18-19) та самостійно обчислив суму податкового зобовязання, що підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 20-21) .

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Працівниками ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за результатами якої складено акт №5872/15-330-00952858 від 03.12.2009 р. (а.с. 17).

За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами»до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 439,40 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0003981503/0 від 03.12.2009 р., та №0003971503/0 від 03.12.2009 р.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобовязань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 16.01.2008 р. № 1/119 та корінець другої податкової вимоги від 31.03.2008 р. № 2/198.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 17433,52 грн. та суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 8101,73 в тому числі пені в сумі 299,23 грн. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Хлібозахист»(вул. Мельнична, 20, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 00952858) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 25545 гривень 25 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов