Court ruling № 10426693, 15.07.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 9/115/10 Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс», 54020, м. Миколаїв, вул. Братська, 16

про стягнення 777 грн. 15 коп.

За участю представників:          

від позивача: Крижанівська І.М., дов. №01/33-166, від 30.12.09 р.;

від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 777 грн. 15 коп.

Представник позивача надав в судовому засіданні заяву про те, що відповідачем повністю погашено заборгованість в сумі 777 грн. 15 коп., але невідшкодованими залишаються витрати позивача по оплаті держмита в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

До заяви позивачем додано копію сплаченого відповідачем рахунку. Суд залучив вказану копію рахунку до матеріалів справи.

Дослідивши надану позивачем копію рахунку про оплату відповідачем заборгованості, суд встановив, що відповідач повністю сплатив борг у сумі 777 грн. 15 коп. 16 червня 2010 р. (відмітка банку про проведення оплати). Позовна заява зареєстрована канцелярією господарського суду Миколаївської області 16 червня 2010 року. Однак право позивача на позов виникло ще у травні 2010 р., він звернувся до суду 16.06.2010 р., при цьому матеріалами справи підтверджено, що позивач не знав і не міг знати, що відповідач добровільно сплатить борг саме в день подання позову про його стягнення. За таких обставин судові витрати слід покласти на позивача. Аналогічної правової позиції дотримується Одеський апеляційний господарський суд, зокрема по справі №9/121/09.

Враховуючи погашення відповідачем заборгованості провадження у справі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інгресс», (54020, м. Миколаїв, вул. Братська, 16, код ЄДРПОУ 24787401) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; юрид. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне судового процесу на поточний рахунок 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

Суддя