Decision № 10426656, 15.07.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 6/44/10

м. Миколаїв

За позовом: Колективного підприємства «Миколаївліфт», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

До відповідача: Приватного підприємства «Шалгіс», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84.

Суддя Ткаченко О.В.

                    Представники:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідача представник не з'явився. ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 26792,00 грн.

Від позивача до судового засідання надійшли пояснення, згідно яких він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.06.2010 року про порушення провадження не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Посилаючись на хворобу представника, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував дану обставину. Крім того, отримавши ухвалу про порушення провадження у справі 06.07.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення, відповідач не був позбавлений права підготувати відзив по суті позовних вимог та направити в судове засідання іншу, в розумінні ст. 28 ГПК України, уповноважену особу.

          За таких обставин, суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд,

Встановив:

Між КП «Миколаївліфт» (підрядник) та ПП «Шалгіс»(замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів № 14 по строку дії з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах замовника, згідно додатку № 2.

За умовами п. 5.1., 5.2. договору сторони передбачили, що у строк до 27-го числа місяця, за який виконані роботи, підрядник надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням кількості виконаних робіт та їх вартості, а замовник підписує акт, засвідчує печаткою і у 3-денний термін повертає акт підряднику, але не пізніше 2-го числа наступного місяця.

Як свідчать наявні в матеріалах справи та підписані сторонами акти прийому виконаних робіт № 1272 за січень 2010 року, № 2207 за лютий 2010 року, № 3107 за березень 2010 року, № 4253 за квітень 2010 року, № 5213 за травень позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 32499,17 грн.

У відповідності до п. 5.3. договору на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 20-го числа наступного місяця.

Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов’язання за договором в повному обсязі не виконав та оплату за виконані позивачем роботи здійснив частково у сумі 5707,09 грн., про що свідчать банківські виписки (а.с. 14-15), у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 26 792,00 грн.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та правомірно і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватного підприємства «Шалгіс»(м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, код 23081509) на користь Колективного підприємства «Миколаївліфт» (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ЄДРПОУ 05472620) заборгованість в сумі 26792,00 грн., 267,92 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя