Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/1098/22
2/212/1981/22
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
"11" травня 2022 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Пустовіт О. Г.,
секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутностіосіб,які берутьучасть усправі табез фіксаціїсудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу,цивільнусправу запозовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -
встановив:
Судовий розгляд справи було призначено на 11.05.2022 о 09:45 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст.223,240,260,261ЦПК України, -
постановив:
Судовий розглядцивільної справиза позовомКомунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відкласти на 09:15 годину 30.06.2022 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 104264388, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 212/1098/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: