Court ruling № 104264244, 15.02.2022, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
15.02.2022
Case No.
135/1483/21
Document №
104264244
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 135/1483/21

Провадження № 2/135/35/22

У Х В А Л А

іменем України

15.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення відділу освіти Ладижинської міської ради в якості співвідповідача по даній справі, оскільки у позові заявлена вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка у разі задоволення позову підлягає стягненню саме з даного співвідповідача.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає, що відділ освіти Ладижинської міської ради дійсно є належним відповідачем в частині позову про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з відстороненням.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43ЦПКУкраїни встановлено, що учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182ЦПКУкраїни визнано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1, 2 ст.51 ЦПК Українипередбачено,щосудпершої інстанціїмаєправоза клопотаннямпозивачадозакінчення підготовчогопровадження,ауразі розглядусправизаправилами спрощеногопозовногопровадження-допочаткупершого судовогозасіданнязалучитидо участіунійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявоюпро залучення співвідповідачадо початку першого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбаченихст.51 ЦПК України, для залучення до участі у справі співвідповідача - відділу освіти Ладижинської міської ради, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити уцивільній справі№ 135/1483/21(провадження№2/135/35/22)за позовом ОСОБА_1 доЛадижинської загальноосвітньоїшколи I-IIIступенів №3Ладижинської міськоїради Вінницькоїобласті провизнання протиправнимнаказу провідсторонення відроботи, в якості співвідповідача - відділ освіти Ладижинської міської ради.

Запропонувати відповідачу - відділу освітиЛадижинської міськоїради в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу слід також надіслати сторонам по справі.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву відповідачу може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення що до неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 104264244 ?

Документ № 104264244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104264244 ?

Дата ухвалення - 15.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104264244 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104264244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104264244, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 104264244, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 104264244 refers to case No. 135/1483/21

This decision relates to case No. 135/1483/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104264242
Next document : 104264245