Court ruling № 104261046, 10.05.2022, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/535/21

Провадження по справі № 2/514/60/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Солоджук Г. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 17040 гривень на користь Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав на електронну пошту суду за вх. №345 від 06.05.2022 року клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 завдані збитки державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 17040 грн. відшкодовані у повному обсязі та сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. (а.с. 157, 158).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Солоджук Г. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева