Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/379/22
Провадження № 3/366/400/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 Прикордонної застави 3 відділу Прикордонної служби (Тип С) 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Вознисянського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 3 відділу прикодонної служби (тип С),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2022 року до суду від 2 Прикордонної застави 3 відділу Прикордонної служби (Тип С) 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238757 від 03.05.2022 року:
о 22 год. 00 хв. 02.05.2022 року начальник прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного Карпатського загону підполковник Максим Козлов на приватній території у населеному пункті Оране виявив ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини). В подальшому данного військовослужбовця було доставлено до Іванківської центральної районної лікарні з метою виявлення стану акогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуьють увагу та швидкість реакції, факт вживання спиртних напоїв відповідно до висновку медичного огляду № 131 від 02.05.2022 підтвердився (1,1 промілле).
Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністартвине правопорушення в умовах воєнного стану, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 238757 від 03.05.2022 року;
- копією Витягу з книги прикордонної служби та копією Витягу з штатного списку персоналу 2 прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби (тип С) з 08.00 по 20.00 02 травня 2022 року;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 131 від 02.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 23 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,1 промілле).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч.3 КУпАП,оскільки вінвиконував обов`язкивійськової службив нетверезовомустані вумовах особливогоперіоду.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.
Враховуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.172-20,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: Ю.В Ткаченко
The court decision No. 104254151, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 366/379/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: