Court ruling № 104252528, 11.05.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2022 року Справа 160/207/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи №160/207/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 листопада 2021 року до 31 грудня 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено станом на 01 січня 2021 року - 2270,00 гривень, щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та щомісячної доплати за обіймання посади голови суду в розмірі 10% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 листопада 2021 року до 31 грудня 2021 року включно;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 14112,00 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 листопада 2021 року до 31 грудня 2021 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.02.2022. Цією ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про розмір нарахованої, утриманої та виплаченої суддівської винагороди судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року до 31 грудня 2021 року включно.

Ухвалою суду від 20.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.05.2022.

Учасники справи у судове засідання 11.05.2022 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності, про що до суду надійшла його заява.

У відзиві відповідачем-1 викладено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представники відповідача-2 і третьої особи про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №160/207/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська