Court ruling № 104245214, 10.05.2022, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8961/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Качмара Ю.Ю.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адресареєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адресамісцезнаходження:79007,м.Львів,пл.Ринок,1;код ЄДРПОУ: 04055896),Комунальної установи«Львівський міськийцентр приватизаціїдержавного житловогофонду» (адресамісцезнаходження:79005,м.Львів,вул.Грушевського,16;код ЄДРПОУ: 40223032), треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет позову: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий),Приватного підприємства«Львівська виробничо-торгівельна меблевафірма «Карпати» (адреса місцезнаходження:79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172, код ЄДРПОУ:00274832) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася ізпозовом доЛьвівської міськоїради,Комунальної установи«Львівський міськийцентр приватизаціїдержавного житловогофонду»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,Приватного підприємства«Львівська виробничо-торгівельна меблевафірма «Карпати»про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідност.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до Львівськоїміської ради,Комунальної установи«Львівський міськийцентр приватизаціїдержавного житловогофонду»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,Приватного підприємства«Львівська виробничо-торгівельна меблевафірма «Карпати»про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.