№ 104244839, 02.05.2022, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/1310/22

Провадження № 3/487/577/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «РОМТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до суду надійшов протокол № 974 про адміністративне правопорушення, складений заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Годес О.В., відповідно до якого: при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОМТ» (код ЄДРПОУ 41785523), податкова адреса: вул. Мала Морська 108/6 кв. (офіс) 54, м. Миколаїв, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 - директор ТОВ «РОМТ» (код ЄДРПОУ 41785523) вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України,, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2021 року на 100010 грн за рахунок заниження суми податкових зобов`язань внаслідок не нарахування сум ПДВ по операціях з придбання товарів, використання яких в господарській діяльності не доведено та залишки відсутні. Порушення викладені в акті перевірки від 03.11.2021 №7922/14-29-07-03/41785523.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення виявлено 03.11.2021, протокол надійшов до суду 28 квітня 2022 року.

Отже встановлено, що на час надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу виявлення правопорушення на час надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич