Справа № 22ц-2955/2010 р. Головуючий у I інстанції Логвіна Т.В. Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Шарапової О.Л., суддів: Євстафіїва О.К., Заболотного В.М., при секретарі Штупун О.М., за участю представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 обєднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів” ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити дане рішення в частині дати, з якої присуджено аліменти.
У березні 2010 р. ОСОБА_5 предявив позов до ОСОБА_8, в якому просив стягнути з останнього на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що у звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач взмозі надавати, але не надає.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено: з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно на період навчання позивача, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 15.03.2010 р.; з відповідача також стягнуто на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з датою, з якої присуджено аліменти, ОСОБА_5 посилається на наступне. Свою позовну заяву він 24.02.2010 р. здав на пошту і вона надійшла до суду в одному поштовому конверті разом з позовною заявою сестри ОСОБА_9 до одного й того ж відповідача їхнього батька ОСОБА_8 про один і той же предмет про стягнення аліментів. Сестрі аліменти присуджено з 24.02.2010 р., а йому з 15.03.2010 р. з дати отримання його позовної заяви суддею. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на його користь з відповідача мають бути стягнуті з 24.02.2010 р. Доказом того, що дві вищевказані позовні заяви надсилалися одночасно в одному конверті, є вага листа, що відповідає двом пакетам документів позивачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, а відповідач просив розглядати справу у його відсутність, надавши до початку судового засідання відповідну заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що відповідач позов визнав і що строк, з якого мають бути присуджені аліменти, необхідно визначити з 15.03.2010 р. з дати надходження позовної заяви до суду. Цей висновок суду є вірним.
Так, по справі встановлено наступне.
Згідно з матеріалами справи Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-2979/2010 р. за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, яка досліджувалася апеляційним судом за клопотанням представника позивача, дану позовну заяву, датовану 24.02.2010 р., 26.02.2010 р. було здано на пошту матірю позивача ОСОБА_7 і відправлено рекомендованим листом (без опису вкладення). Вона надійшла до суду 26.02.2010 р. і зареєстрована судом за вхідним № 8361.
З матеріалів справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів вбачається, що дана позовна заява, датована 24.02.2010 р., надійшла до суду 15.03.2010 р. і зареєстрована судом за вхідним № 11008 (а.с. 1). Саме з цієї дати суд стягнув аліменти з відповідача на користь позивача.
Всі інші фактичні обставини справи ОСОБА_5 не оспорюються.
З встановленого випливають наступні висновки.
Виходячи з сенсу Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабміну України від 05.03.2009 р. № 270, єдиним доказом змісту вкладення у поштове відправлення є його опис. Опису вкладення у поштовий конверт, в якому було відправлено позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів, у справі № 2-2979/2010 р. нема. Сама по собі вага (маса) поштового відправлення не може свідчити про його зміст, тобто підтверджувати, що саме пересилалося у даному відправленні.
Таким чином апелянтом не доведено, що свою позовну заяву він 24.02.2010 р. здав на пошту і що вона надійшла до суду І інстанції в одному поштовому конверті разом з позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів. Отож оскаржуване рішення є законним і підстав для його зміни нема.
У порядку ст.ст. 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 5 ЦПК України з ОСОБА_5 належить стягнути до бюджету 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за ставкою судових витрат, встановленою п/п 3 п. 3 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджено постановою Кабміну України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами й доповненнями).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок № 31211263700002, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 10424335, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22ц-2955/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: