Court ruling № 104236178, 05.05.2022, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №296/9690/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, в порядкуст. 303 КПК України, у якій заявник просить: зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 284 КПК України; розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2021 року; скасувати постанову про закриття кримінального провадження та надати йому відповідне рішення.

Ухвалою від 15.04.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід (а.с. 101-102)

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді (а.с. 103), 18.04.2022 року скарга була розподілена слідчому судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М.

Ухвалою судувід 18.04.2022року відкритопровадження усправі;витребувано у Житомирської обласноїпрокуратури матеріали,які маютьвідношення доскарги ОСОБА_1 від 11.11.2021року,що спрямованадо Корольовськогорайонного судум.Житомира,та скарги,що спрямованапрокурору Житомирськоїобласної прокуратури07.11.2021року (а.с. 103).

26.04.2022 року прокурором Житомирської обласної прокуратури надано відповідь на виконання вимог вищевказаної ухвали суду (а.с. 114), де повідомляє, що 05.04.2022 року на адресу Житомирського районного суду направлено заперечення на скаргу ОСОБА_1 ; просить взяти до уваги такі заперечення, а скаргу залишити її без задоволення.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився; про розгляд скарги сповіщався належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 107, 118).

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Суд, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

07.11.2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направив до Житомирської обласної прокуратури звернення, яке зареєстровано 08.11.2021 року № 26914-21, де відправник просить відповідно до ст. 284 КПК України скасувати незаконну постанову від 30.09.2021 року (а.с. 89-92).

Начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень ОСОБА_3 повернуто без розгляду звернення ОСОБА_1 , оскільки воно подане без дотримання вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу І Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора від 06.08.2020 року № 363.

Зокрема, ст. 5 Закону «України про звернення громадян» передбачено, що обов`язковим реквізитом звернення є підпис особи, яка його подає.

Відповідно до вимог п. 12 розділу І Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, електронні звернення до органів прокуратури надсилаються у вигляді скан- або фотокопій звернення з підписом заявника із зазначенням дати, або шляхом заповнення та надсилання електронної форми, яка розміщена на офіційному веб-сайті Житомирської обласної прокуратури.

Звернення оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідним роз`ясненням (а.с. 93).

Оглянувши копію звернення від 07.11.2021 року (а.с. 89-92), слідчим суддею встановлено, що останнє не містить підпису в розумінні вимог діючого законодавства.

Кримінально-процесуальним кодексом Українипередбачено лише порядок розгляду скарги на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Порядок змісту такої скарги вказаним Законом не врегульований.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 рокузвернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові.

Як встановлено, звернення ОСОБА_4 від 07.11.2021 року не відповідає вищевказаним положенням закону щодо загальних вимог його оформлення, зокрема, звернення не містить підпису особи, від імені якої воно подане.

Також суд зазначає, що вказане звернення не містить електронного підпису особи, яка його подала, оскільки на ньому відсутня відповідна відмітка.

Отже, вказане звернення (лист, клопотання, скарга) є анонімним, що позбавляє можливості стверджувати, що він поданий.

Таким чином, у даній справі відсутній факт належного звернення ОСОБА_1 до прокурора, відтак, і бездіяльності останній допустити не міг.

Керуючись ст. ст.220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 284 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2022 року

Суддя О. М. Дубовік