Court ruling № 104232001, 04.05.2022, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/4399/18

2/132/16/22

Ухвала

Іменем України

04 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішень, скасування записів про право власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 04.05.2022 з`явився представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Піпко А.М., представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Власюк А.В. та відповідач ОСОБА_3 . Уповноважений представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, проте 02.05.2022 на електронну пошту суду за вх.№Еп-863/22 надійшла заява заступника начальника служби І.Коваль про розгляд справи за відсутності представника відповідної служби.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Власюк А.В. підтримав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які попередньо подав через канцелярію суду (вх. 2857/22 від 04.05.2022, вх. 2856/22 від 04.05.2022) з тих підстав, що необхідно встановити учасників справи, зокрема чи є належним відповідачем у справі Мирненська сільська рада, чим буде забезпечено змагальність сторін, а також встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Піпко А.М. заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Власюка А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження, мотивуючи її безпідставністю та не заперечував щодо задоволення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала кожне з клопотань адвоката Власюка А.А.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 21.12.2020 задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи спочатку. Запропоновано відповідачам подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішень, скасування записів про право власності та виселення, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Власюк А.В. у своєму клопотанні зазначає, що повноваження Мирненської сільської ради припинились у день набуття повноважень Калинівською міською радою.

За частиною першою статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Через зазначені представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Власюком А.В. обставини, клопотання останнього про повернення на стадію підготовчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не ґрунтується на процесуальному законі. Задоволення такого клопотання було б порушенням таких базових принципів цивільного судочинства як передбачуваність дій суду, змагальність сторін, диспозитивність цивільного судочинства - на неухильному дотриманні яких наполягає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які є джерелом права в Україні.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Власюка А.В. про подання доказів, а саме долучення до матеріалів справи довідку Мирненського старостинського округу Калинівської міської ради №33 від 14.01.2022, суд зазначає наступне.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи обґрунтовану неможливість подання доказів у визначений законом строк, а саме зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , лише з 05.01.2022, з урахуванням думки сторони позивача, суд вважає за необхідне долучити зазначений доказ до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 83, 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Власюка А.В. про подання доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи довідку Мирненського старостинського округу Калинівської міської ради №33 від 14.01.2022.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Власюка А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішень, скасування записів про право власності та виселення відмовити.

Повний текст ухвали складено 9 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя