Court ruling № 104228980, 23.02.2022, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/185/20

Провадження № 2/584/11/22

УХВАЛА

23.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шаповала Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняттяпозовної заявита вступу справутретьої особиіз самостійнимивимогами щодопредмета спорууцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до ТОВ «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, справу просив розглядати за його відсутністі.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви та спільний розгляд із первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала

Представник відповідача ТОВ «Путивль Агростандарт» заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що вона подана з порушенням строків, передбачених ст.52 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.52ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та третя особа у справі ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частині кожен земельної ділянки площею 2,3377 га, кадастровий номер 5923881000:05:000:0191, яка перебуває в оренді ТОВ «Путивль Агростандарт», на підставі спірного договору оренди землі, суд, виходячи із засад розумності і справедливості вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Путивль Агростандарт», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі, оскільки розгляд цих позовів окремо є недоцільним, зважаючи на те, що вони заявлені щодо одного обєкту, а позовні вимоги є тотожними.

Керуючисьст.52 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та залучити ОСОБА_2 до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік