Court ruling № 104209705, 05.05.2022, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2770/21

Провадження № 2/444/131/2022

УХВАЛА

про призначення експертизи

05 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Клак Ю.Г.,

представника Львівської ОДА Кобилецького А.І.,

представника Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" Рудого Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення сільської ради недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, припинення речового права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Жовківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" звернувся в суд із позовом до відповідачів Рава-Руськоїміської радиЛьвівського районуЛьвівської області, ОСОБА_1 провизнання рішеннясільської радинедійсним,скасування державноїреєстрації праваприватної власностіна земельнуділянку,припинення речовогоправа власності наземельну ділянку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білик П.Б. в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з підстав зазначених у ньому. Просить таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, просить суд у такому відмовити.

Представники Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" щодо заявленого клопотання про призначення експертизи та вирішення даного клопотання покладаються на думку суду.

Представник відповідача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик П.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 139 ЦПК України,експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки вважає, що така необхідна для вирішення питання про розташування спірної земельної ділянки відносно заповідної зони Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя", Державного гідрологічного заказника "Потелицький" по відношенню один до одного, а відтак - встановлення факту перебування чи не перебування спірної земельної ділянки в межах заповідної зони Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя", Державного гідрологічного заказника "Потелицький".

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи,що судне єфахівцем вданій галузінауки,при цьомурішення судуповинно бутизаконним іобґрунтованим,прийнятим напідставі оцінкидоказів засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивномута безпосередньомудослідженні наявниху справідоказів,суд вважає,що у справінеобхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником відповідача.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд бере до уваги те, що представник відповідача просить виконання судової земельно-технічної експертизи доручити експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), інші учасники справи заперечень з цього приводу не висловили.

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як, ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник відповідача, то обов`язок оплати проведення судової земельно-технічної експертизи необхідно покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103,104,353Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик П.Б. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити усправі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення сільської ради недійсним, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, припинення речового права власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа території заповідної зони Регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», враховуючи межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення території та об єктів природно-заповідного фонду?

2.Яка конфігурація, проміри та площа території заповідної зони Державного гідрологічного заказника «Потелицький», враховуючи межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення території та об єктів природно-заповідного фонду?

3.Чи є накладання меж (визначення їх розташування по відношенню один до одного) земельної ділянки кадастровий номер 4622787600:33:000:0011, з призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Потелич урочище «Сіножать» Жовківського району Львівської області (тепер Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області), що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , відносно території заповідної зони Регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», враховуючи межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, враховуючи відомості державного земельного кадастру України?

4.Чи є накладання меж (визначення їх розташування по відношенню один до одного) земельної ділянки кадастровий номер 4622787600:33:000:0011, з призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Потелич урочище «Сіножать» Жовківського району Львівської області (тепер Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області), що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , відносно території заповідної зони Державного гідрологічного заказника «Потелицький», враховуючи межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, враховуючи відомості державного земельного кадастру України?

Виконання судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/2770/21 (провадження 2/444/131/2022) надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даноїухвали направитиучасникам -для відома,а в розпорядження експертів -направити матеріали справи - для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Олещук М. М.