Court ruling № 104203334, 05.05.2022, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/269/21

провадження № 2/492/37/22

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 травня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До суду від позивачки надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилися, однак від позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі та без участі її представниці.

Представник відповідача Арцизької міської ради в судове засідання не з`явився, але від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просив про розгляд клопотання про долучення доказів до матеріалів справи у його відсутність, надавши пояснення, згідно яких заперечував проти долучення поданих позивачкою доказів до матеріалів справи, посилаючись на те, що строк заявлення зазначеного клопотання сплив, оскільки розгляд справи уже розпочався, а також докази не стосуються предмета доказування та позивачкою не обґрунтовано належність доказів. У задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи просив відмовити.

Представниця відповідача Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83ЦПК України,сторони подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.Позивач повиненподати доказиразом зподанням позовноїзаяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, позивачкою подані клопотання з порушення строків встановлених ст. 83 ЦПК України, а також причини неможливості їх подати у встановлений строк позивачкою не зазначено та докази не містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, подане позивачкою з порушення строків на їх подання, докази не містять інформацію щодо предмета доказування, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Суд зазначає, що в разі неможливості учасників справи з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 85, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.