ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" жовтня 2007 р.
Справа № 7/6961
За позовом Кам'янець-Подільського відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик",м. Кам'янець-Подільський
до товариства з обмежаною відповідальністю "Профі-Лайн Поділля", м. Кам'янець Подільський
про стягнення 7193,00 грн.
Суддя
Представники сторін:
Від позивача: Шлик І.Г. - за довіреністю від 02.10.2007р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Профі-Лайн Поділля" 7193грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до усної домовленості, згідно видаткових накладних, позивач відвантажив відповідачу товарно-матеріальні цінності. Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати товару належним чином та в повному обсязі не виконав.
Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що проти позову не заперечує та зобов'язується сплатити борг в сумі 7193,00грн.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
У відповідності до накладних №РН-001084 від 03.08.2006р., №РН-001662 від 20.10.2006р., №РН-001663 від 20.10.2006р., №РН-000248 від 16.02.2007р., №РН-000710 від 26.04.2007р., №РН-000707 від 29.04.2007р., за довіреностями №654385 від 20.10.2006р., №654396 від 01.02.2007р., №654401 від 20.04.2007р., відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 17193,00грн.
За отриманий товар відповідачем частково проведено розрахунки в сумі 10000грн., що підтверджується банківськими виписками від 23.11.2006р., від 19.01.2007р., від 12.02.2007р., від 17.04.2007р., від 27.04.2007р.
Претензія позивача №777 від 16.07.2007року в сумі 7193грн. відповідачем залишена без задоволення.
Станом на 17.09.2007року заборгованість ТОВ "Профі-Лайн Поділля", м. Кам'янець-Подільський перед Кам'янець-Подільським ВАТ "Гіпсовик", м. Кам'янець-Подільський становить 7193,00грн.
У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Кам'янець-Подільського ВАТ "Гіпсовик" до ТОВ "Профі-Лайн Поділля", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 7193,00грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.49, ст.82, ст.84-85, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Лайн Поділля" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, б. 3, код 32086246) на користь Кам'янець-Подільського відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик" (провул. Індустріальний, б.1, код 22986119) заборгованість в сумі 7193,00грн. (сім тисяч сто дев'яносто три гривни), державного мита в сумі 102,00грн. (сто дві гривни), 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
The court decision No. 1042021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 7/6961. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: