Єдиний державний реєстр судових рішень
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/282/22
Провадження № 3/483/173/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 травня 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великосілля Нижнєгірського району АР Крим, командир відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання старшина 1 статті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , 02 травня 2022 року о 14 год. 31 хв., в порушення вимог ст.ст 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Очакові Миколаївської області, в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та дії правового режиму військового стану.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що з обставинами викладеними у протоколі згоден.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2637 № 40 від 04 травня 2022 року, а також тестом на алкоголь № 46, проведеним у лазареті військової частини НОМЕР_1 за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 14 год. 31 хв. становив 1,877 ‰.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем військових обов`язків в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуваннямвикладеного,вважаю,що штрафу розмірідвохсот п`ятнадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя:
The court decision No. 104199392, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 483/282/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: