Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2022 рокуСправа №160/5180/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/5180/22, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії від 09.02.2022 р. №735;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 09.02.2022 р. на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 р. №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
До суду 03.05.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач зокрема зазначає, що саме Головним управлінням ПФУ в Рівненській області прийнято рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії від 09.02.2022 року №735 та повідомило про відсутність права на перерахунок пенсії, а саме перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 станом на дату звернення, оскільки вона не досягла пенсійного віку 50-ти років. З огляду на вищезазначене, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не розглядало заяву ОСОБА_1 та не приймало рішення про відмову в перерахунку пенсії. За таких обставин, відповідач просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управлінням ПФУ в Рівненській області.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Позивач щодо даного питання будь-яких письмових пояснень на адресу суду не надіслала.
З огляду на викладене та, враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, але не в якості співвідповідача, оскільки позивач згоду на заміну первісного відповідача не надавав.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 21084076).
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
The court decision No. 104187940, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/5180/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: