Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/202/22
Провадження № 1-кп/529/24/22
УХВАЛА
05 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши письмове клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про продовженнястроку дляскладення таподання досудовоїдоповіді у кримінальній справі№ 529/202/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/202/22 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою суду від 28.04.2022 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 05 травня 2022 року та доручено Полтавському районномусектору №1філії Державноїустанови "Центрпробації"в Полтавськійобласті скласти та подати суду до 04 травня 2022 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
29 квітня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання Полтавського районногосектору №1філії Державноїустанови "Центрпробації"в Полтавськійобласті про продовження строку для складення та подання досудової доповіді до 13 травня 2022 року через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутність достатнього часу на її складення, до терміну, встановленого ухвалою суду.
Розглянувши клопотання про продовження строку для складення та подання досудової доповіді, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником органу пробації - Пікуленко Я.О. положень Порядку складення досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 200/5 від 27.01.2017, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди, строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, встановленого ухвалою суду) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 28.04.2022, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді стосовно обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк надання досудової доповіді стосовно ОСОБА_1 до 13 травня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись п.3ч.3ст.72-1,ст.ст.314-1,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку для складення та подання досудової доповіді - задовольнити.
Продовжити Полтавському районномусектору №1філії Державноїустанови "Центрпробації"в Полтавськійобласті (виконавцю по підготовці досудової доповіді - фахівцю з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації вказаного органу пробації Пікуленко Я.О.) строк складення та подачі досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до 13 травня 2022 року.
Копію ухвали надіслати Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко
The court decision No. 104184713, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 529/202/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: