Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/906/22
Провадження № 3/314/479/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.11.1998 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А7363 № 2 від 29.04.2022, головний сержант ОСОБА_1 , технік 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , мав повернутися до місця проходження служби зі звільнення (вихідного дня) у яке вибув 25.04.2022, проте у зазначений час до місця проходження служби (район села Купріянівка Вільнянського району Запорізької області) не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, фактично на зв`язок вийшов 28.04.2022 та приблизно о 17-00 годині прибув до військової частини. У подальшому документів, що свідчать про поважність своєчасного неприбуття до місця служби не надав. Був відсутнім на службі без поважних причин протягом 2 (двох) діб під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу зі звільнення з частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії А7363№ 2від 29.04.2022, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких зауважень щодо змісту протоколу не має;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 16.03.2022;
- копією військового квитка серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_1 № б/н від 29.04.2022;
- рапортом старшини ОСОБА_2 від 26.04.2022;
- рапортом т.в.о. командира 2 стрілецької роти ст. лейтенанта ОСОБА_3 ;
- доповіддю чергового військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 від 26.04.2022;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 12 від 18.01.2021;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 18.01.2021;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 7 від 24.02.2021;
- заявою ОСОБА_1 .
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу в дохіддержави урозміріста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465(двітисячі чотиристашістдесят п`ять)гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя В.О.Кіяшко
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
05.05.2022
The court decision No. 104180778, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 314/906/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: