ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"01" жовтня 2007 р. Справа № 56/161-07
вх. № 9346/4-56
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Верес О.М.
за участю представників сторін:
позивач - Шпунт В.В. (довіреність № 24 від 29.03.2007р.);
відповідач - Косяченко Є.С. (довіреність б/н від 03.09.2007р.);
розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків
до Науково-виробничої фірми "Технологія", м.Харків
про стягнення 18854,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, комунальним послугам та експлуатаційним витратам в розмірі 18854,83 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором оренди нежитлових приміщень № 582, який був укладений між сторонами 01.02.2006р., та Додатковими угодами № 582/1 від 13.04.2006р. і № 582/2 від 18.07.2006р.
28.09.2007р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що заборгованість в розмірі 18854,83 грн. була сплачена відповідачем у повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями № 197 від 14.08.2007р. та № 237 від 25.09.2007р. Від позову в частині відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідач відмовляється на тій підставі, що позивачем був порушений порядок досудового врегулювання спору. До відзиву відповідач додав копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; довідку про юридичну адресу та банківські реквізити відповідача; копії платіжних доручень № 237 від 25.09.2007р. про сплату 17514,20 грн. та № 197 від 14.08.2007р. про сплату 5195,17 грн.
Суддя долучає надані відповідачем документи до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням доповнень до позовної заяви в частині зменшення суми позову.
Представник відповідача проти позову заперечує, вказує, що відповідач сплатив заборгованість у повному розмірі.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані представниками сторін документи, встановив, що платіжними дорученнями № 197 від 14.08.2007р. та № 237 від 25.09.2007р. відповідач сплатив суму заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень № 582, від 01.02.2006р. у повному обсязі.
На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору по даній справі відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду та цей факт не спростовано відповідачем.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 56/161-07 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Науково-виробничої фірми "Технологія" (код: 22638602, адреса: вул.Фрунзе, 8, м.Харків, 61002, р/р 26001301741 в ХОФ АК УСБ м.Харків, МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 188,55 грн. державного мита.
Стягнути з Науково-виробничої фірми "Технологія" (код: 22638602, адреса: вул.Фрунзе, 8, м.Харків, 61002, р/р 26001301741 в ХОФ АК УСБ м.Харків, МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 1041744, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 56/161-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: