Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/23899/21
Провадження № 1-кс/686/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Слободян Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,представника Крейдіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід представника Крейдіна Володимира Олександровича від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив відвід представнику Крейдіну В.О. від участі у розгляді указаної скарги з підстав суперечності участі цього представника його інтересам.
Зі змісту положень ст. ст.78, 81 КПК України слідує, що відводи, у тому числі представнику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Оособа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Указаних обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід представника Крейдіна Володимира Олександровича, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Дзюбак
The court decision No. 104174255, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/23899/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: